{"id":13045,"date":"2026-04-22T09:49:30","date_gmt":"2026-04-22T12:49:30","guid":{"rendered":"https:\/\/metropolitana.org.ar\/idm\/?p=13045"},"modified":"2026-05-20T09:34:12","modified_gmt":"2026-05-20T12:34:12","slug":"neutralidad-o-alineamiento-las-implicancias-de-la-politica-exterior-argentina","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/metropolitana.org.ar\/idm\/neutralidad-o-alineamiento-las-implicancias-de-la-politica-exterior-argentina\/","title":{"rendered":"\u00bfNeutralidad o alineamiento? Las implicancias de la pol\u00edtica exterior argentina"},"content":{"rendered":"

Por Luz Quintana Becerro<\/span><\/strong><\/p>\n

Argentina vuelve a tomar postura en medio de la creciente escalada internacional entre Estados Unidos, Israel e Ir\u00e1n. En el gobierno de Javier Milei, la pol\u00edtica exterior Argentina parece atravesar un proceso de redefinici\u00f3n.<\/span><\/strong> Se dej\u00f3 de lado la ambig\u00fcedad y se aline\u00f3 claramente con Donald Trump, respaldando de forma expl\u00edcita a Israel y adoptando una postura cada vez m\u00e1s dura frente a Ir\u00e1n.\u00a0<\/span><\/p>\n

Este giro no es menor, reabre una discusi\u00f3n que atraves\u00f3 parte de la historia argentina: qu\u00e9 lugar ocupar en los conflictos internacionales<\/strong><\/span>. Pero tambi\u00e9n obliga a revisar una idea bastante instalada sobre la aparente neutralidad hist\u00f3rica de Argentina.\u00a0<\/span><\/p>\n

Una neutralidad relativa\u00a0<\/b><\/span><\/p>\n

Durante la Primera y\u00a0 Segunda Guerra Mundial, Argentina sostuvo su postura de neutralidad<\/strong><\/span>\u00a0 evitando involucrarse en ambos conflictos, principalmente con el objetivo de mantener los v\u00ednculos econ\u00f3micos con los bloques. M\u00e1s adelante, en el contexto de la Guerra Fr\u00eda, se movi\u00f3 con cautela entre las tensiones de las potencias. Sin embargo, el patr\u00f3n de aparente neutralidad de la \u00e9poca no fue absoluto, estuvo atravesado por disputas internas y cambios de gobierno. Incluso tuvo excepciones claras como la Guerra de Malvinas. Esta, constituye un episodio de involucramiento directo en un conflicto b\u00e9lico, que respondi\u00f3 m\u00e1s a una l\u00f3gica interna del r\u00e9gimen militar que a una estrategia internacional sostenida.\u00a0<\/span><\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 del caso Malvinas, y lejos de una neutralidad estricta, se puede identificar una tendencia a evitar compromisos fuertes en conflictos externos<\/strong><\/span>, priorizando la gesti\u00f3n de problemas dom\u00e9sticos.<\/span><\/p>\n

Es en la d\u00e9cada de los 90 que se da una ruptura de esta tradici\u00f3n de aparente neutralidad. Con la finalizaci\u00f3n de la Guerra Fr\u00eda y un marco m\u00e1s amplio de reformas econ\u00f3micas, el gobierno de Carlos Sa\u00fal Menem configura un cambio de orientaci\u00f3n m\u00e1s expl\u00edcito<\/strong><\/span>, aline\u00e1ndose a Estados Unidos, en sinton\u00eda con los lineamientos del consenso de Washington, un conjunto de recomendaciones econ\u00f3micas orientadas a la reducci\u00f3n del rol del estado y a la apertura de los mercados. Este giro se expres\u00f3, entre otras decisiones, en la participaci\u00f3n del pa\u00eds en la Operaci\u00f3n Escudo del Desierto, apoyando directamente a Estados Unidos contra Irak. La participaci\u00f3n Argentina en esta iniciativa marca un punto de inflexi\u00f3n en su posicionamiento internacional, el pa\u00eds dej\u00f3 de observar desde afuera y pas\u00f3 a involucrarse en un conflicto.<\/span><\/strong>\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

El alineamiento hacia occidente en materia de pol\u00edtica exterior no solo responde a intereses pol\u00edticos y econ\u00f3micos del gobierno, tambi\u00e9n redefine los riesgos que el Estado debe gestionar. Es en este contexto que se produjeron los atentados contra la Embajada de Israel en Argentina y la AMIA, estos eventos introdujeron de manera directa las problematicas del terrorismo internacional en Argentina.<\/span><\/strong> Si bien no hay una relaci\u00f3n directa comprobada entre estos hechos y el alineamiento internacional, la coincidencia en el tiempo dej\u00f3 una marca. Desde entonces, cada discusi\u00f3n sobre pol\u00edtica exterior vuelve de alg\u00fan modo a la pregunta: qu\u00e9 costos puede tener tomar partido.<\/span><\/p>\n

Durante los a\u00f1os posteriores a la presidencia de Menem, ning\u00fan gobierno sostuvo un alineamiento tan expl\u00edcito con alguna potencia como en los 90. La pol\u00edtica exterior argentina oscil\u00f3 entre autonom\u00eda y alineamiento<\/strong><\/span>, las relaciones internacionales variaron seg\u00fan los contextos pol\u00edticos e internacionales, las prioridades de gobierno y alianzas establecidas en cada periodo. Entre los acercamientos y tensiones de la \u00e9poca, Estados Unidos, Israel e Ir\u00e1n continuaron formando parte de la agenda, pero sin convertirse en ejes determinantes de la pol\u00edtica exterior.\u00a0<\/span><\/p>\n

El regreso del alineamiento<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

El escenario actual marca un cambio. Parecemos observar un regreso a los 90: pol\u00edticas neoliberales, achicamiento del estado y un alineamiento con Estados Unidos. El gobierno de Javier Milei retoma iniciativas viejas en un contexto internacional muy diferente.\u00a0<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

El conflicto actual entre Estados Unidos, Israel e Ir\u00e1n es resultado de una escalada reciente que se origina en una rivalidad de larga data. Israel considera que Ir\u00e1n es una amenaza por su programa nuclear y su apoyo a grupos armados en la regi\u00f3n, como Ham\u00e1s y Hezbol\u00e1. Estados Unidos es un aliado hist\u00f3rico de Israel, y mantiene tambi\u00e9n una relaci\u00f3n tensa con Ir\u00e1n, quien ve a Israel y a Estados Unidos como adversarios estrat\u00e9gicos. Esta rivalidad se desarroll\u00f3 por a\u00f1os a trav\u00e9s de conflictos indirectos, sin embargo en el \u00faltimo tiempo escal\u00f3 hasta ataques militares directos que aumentan el riesgo de una escalada a\u00fan mayor, que no solo implicar\u00eda consecuencias en los pa\u00edses involucrados, sino que amenazar\u00eda el equilibrio global.\u00a0<\/span><\/p>\n

Si bien Estados Unidos vuelve a ser el socio central de Argentina<\/strong><\/span>, el v\u00ednculo que se establece con la potencia es ahora m\u00e1s expl\u00edcito e ideol\u00f3gico. Tambi\u00e9n se suma Israel, quien hoy ocupa un lugar mucho m\u00e1s protag\u00f3nico, definido como un<\/span> \u201caliado estrat\u00e9gico\u201d<\/strong><\/span>, algo que no hab\u00eda ocurrido con ese nivel de centralidad en etapas anteriores. Y por otro lado, este posicionamiento incluye una definici\u00f3n m\u00e1s clara de los adversarios. Ir\u00e1n aparece se\u00f1alado como actor hostil en un contexto internacional mucho m\u00e1s inestable que el de hace 30 a\u00f1os.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Adem\u00e1s, aparece un elemento nuevo en la pol\u00edtica exterior: el uso de los atentados de los a\u00f1os noventa como argumento para justificar el alineamiento actual. En distintas intervenciones, Milei vincul\u00f3 los ataques contra la Embajada de Israel y la AMIA con la necesidad de definir aliados y enemigos<\/strong><\/span>. De este modo, estos hechos dejan de ser solo un antecedente judicial o de seguridad y funcionan como base para tomar posici\u00f3n en el escenario internacional. En la pr\u00e1ctica, implica una nueva lectura del pasado que no solo explica el presente, sino que tambi\u00e9n influye en las decisiones y en los riesgos que el Estado est\u00e1 dispuesto a asumir.<\/span><\/p>\n

Finalmente, este posicionamiento no se limit\u00f3 solo al plano discursivo. En las \u00faltimas semanas el gobierno avanz\u00f3 con medidas concretas como la decisi\u00f3n de declarar a la Guardia Revolucionaria Isl\u00e1mica como organizaci\u00f3n terrorista<\/strong><\/span>, y posteriormente, la expulsi\u00f3n del encargado de negocios de Ir\u00e1n en el pa\u00eds Mohsen Soltani Tehrani<\/strong><\/span>. Estas acciones representan decisiones concretas que configuran una intervenci\u00f3n diplom\u00e1tica directa, reforzando la definici\u00f3n de los adversarios y dejando atr\u00e1s la ambig\u00fcedad en la pol\u00edtica exterior argentina.<\/span><\/p>\n

Qu\u00e9\u00a0 implica tomar postura<\/b><\/span><\/p>\n

A diferencia de los 90, el escenario mundial actual est\u00e1 m\u00e1s fragmentado<\/span><\/strong>. Los conflictos son difusos, combinan dimensiones militares, pol\u00edticas, tecnol\u00f3gicas y religiosas, a la vez que los organismos internacionales tienen menor capacidad de contener escaladas. En este marco, Argentina se est\u00e1 alineando, pero en un contexto donde las posibles consecuencias son m\u00e1s dif\u00edciles de anticipar y los riesgos implican mayores costos para asumir.<\/span><\/p>\n

La pregunta entonces es: \u00bfqu\u00e9 capacidades posee Argentina para manejar los riesgos asociados a conflictos b\u00e9licos ajenos?<\/span> <\/strong>A diferencia de los actores directamente involucrados, los recursos militares son limitados y nuestro sistema de defensa est\u00e1 orientado principalmente a funciones de control territorial. A esto se suma una situaci\u00f3n econ\u00f3mica que condiciona cualquier estrategia de acci\u00f3n militar internacional.\u00a0<\/span><\/p>\n

El reciente realineamiento con Estados Unidos tambi\u00e9n presenta una dimensi\u00f3n concreta de costos y beneficios. Si bien permite acceder a financiamiento internacional y respaldo pol\u00edtico, clave para sostener la estabilidad econ\u00f3mica a corto plazo. Tambi\u00e9n implica un mayor grado de exposici\u00f3n en el plano internacional, una reducci\u00f3n de los m\u00e1rgenes de autonom\u00eda en el largo plazo y el sacrificio de otras v\u00edas de inserci\u00f3n internacional, como los BRICS. Ocurre que no todo alineamiento es equivalente. Una cosa es establecer v\u00ednculos econ\u00f3micos o pol\u00edticos que respondan a intereses propios; y otra muy distinta es subordinar la pol\u00edtica exterior a conflictos e intereses ajenos<\/strong><\/span> a la vez que se dejan pasar oportunidades de diversificar las alianzas y dispersar la dependencia en un grupo m\u00e1s amplio de actores.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

En este contexto, definirse en una guerra puede tener efectos que trascienden lo diplom\u00e1tico. Puede implicar exposici\u00f3n a tensiones, presiones o escenarios conflictivos para los que el estado no necesariamente est\u00e1 preparado. Si bien Argentina no parece estar amenazada de manera directa, si est\u00e1 expuesta, y esta exposici\u00f3n es resultado de una pol\u00edtica exterior guiada por intereses ajenos. Al ocurrir esto, el pa\u00eds no solo asume riesgos que no gener\u00f3, sino que lo hace con escasa capacidad de incidir en esos escenarios.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

A lo largo de su historia, la Argentina ha oscilado entre distintas formas de vincularse con los conflictos internacionales, sin consolidar una postura \u00fanica. En este recorrido, la idea de neutralidad resulta m\u00e1s una tendencia que una regla. El retorno a un posicionamiento m\u00e1s expl\u00edcito plantea preguntas para pensar la pol\u00edtica exterior, la cuesti\u00f3n ya no es sobre si alinearse o no, sino sobre con qui\u00e9n alinearse, por qu\u00e9, en qu\u00e9 contexto y qu\u00e9 capacidades se poseen para asumir los corolarios de esa decisi\u00f3n.\u00a0<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por LUZ QUINTANA BECERRO – El gobierno de Javier Milei marca un punto de inflexi\u00f3n al abandonar la neutralidad hist\u00f3rica y alinearse expl\u00edcitamente con EE. UU. e Israel frente a Ir\u00e1n. Este giro, que recuerda a los a\u00f1os 90 pero en un contexto global m\u00e1s inestable, prioriza el respaldo pol\u00edtico y financiero a cambio de asumir riesgos de seguridad y sacrificar autonom\u00eda internacional.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":13048,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3270],"tags":[3015,3276,3277,2534,2860,2738],"class_list":["post-13045","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-2026-abril","tag-gobiernonacional","tag-javiermilei","tag-luzquintanabecerro","tag-politicadeestado","tag-politicaexterior","tag-relacionesinternacionales"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/metropolitana.org.ar\/idm\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13045","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/metropolitana.org.ar\/idm\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/metropolitana.org.ar\/idm\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/metropolitana.org.ar\/idm\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/metropolitana.org.ar\/idm\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13045"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/metropolitana.org.ar\/idm\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13045\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13052,"href":"https:\/\/metropolitana.org.ar\/idm\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13045\/revisions\/13052"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/metropolitana.org.ar\/idm\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13048"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/metropolitana.org.ar\/idm\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13045"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/metropolitana.org.ar\/idm\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13045"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/metropolitana.org.ar\/idm\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13045"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}