{"id":6631,"date":"2016-10-05T15:35:30","date_gmt":"2016-10-05T18:35:30","guid":{"rendered":"http:\/\/metropolitana.org.ar\/idm\/?p=6631"},"modified":"2016-10-05T15:38:59","modified_gmt":"2016-10-05T18:38:59","slug":"polemica-por-el-codigo-de-ordenamiento-urbano","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/metropolitana.org.ar\/idm\/polemica-por-el-codigo-de-ordenamiento-urbano\/","title":{"rendered":"En La Plata, pol\u00e9mica por el C\u00f3digo de Ordenamiento Urbano"},"content":{"rendered":"

\"dibujo\"<\/a>POR JUAN PABLO CSIPKA –\u00a0El pol\u00e9mico proyecto impulsado por el intendente Pablo Bruera sum\u00f3 un nuevo cap\u00edtulo a la disputa generada desde su sanci\u00f3n hace algo m\u00e1s de un a\u00f1o. La ordenanza 10.703, que puso en vigencia en su momento el nuevo C\u00f3digo de Ordenamiento Urbano (COU), qued\u00f3 en suspenso tras el fallo de la Corte Suprema Bonaerense. El m\u00e1ximo tribunal de la provincia acept\u00f3 el pedido de inconstitucionalidad de tres ONGs ambientalistas y deber\u00e1 expedirse sobre el fondo de la cuesti\u00f3n. Mientras, La Plata se rige por el anterior c\u00f3digo, el que establece la ordenanza 9231.<\/p>\n

En materia de ordenamiento urbano, los municipios bonaerenses se ajustan a la ley provincial 8912. Seg\u00fan esta norma, los concejos deliberantes elaboran un c\u00f3digo urbano, el que luego es elevado al Ejecutivo provincial para su sanci\u00f3n definitiva. El fallo de la Corte impide que Daniel Scioli promulgue el c\u00f3digo platense hasta tanto se defina si es v\u00e1lido, total o parcialmente.<\/p>\n

Puntos de vista<\/strong><\/p>\n

Las voces a favor y en contra se han alzado desde que la Corte tom\u00f3 el asunto en sus manos. Fundaci\u00f3n Biosfera, Nuevo Ambiente y Hoja de Tilo son las ONGs que interpusieron el reclamo alegando que el casco hist\u00f3rico de la ciudad pod\u00eda quedar afectado por emprendimientos inmobiliarios. Los detractores del nuevo c\u00f3digo, alegan que la norma ampl\u00eda el \u00e1rea edificable permitiendo construir en \u00e1reas hist\u00f3ricas, que est\u00e1n protegidas, y permite densificar en zonas donde no se puede, o sea, hacer torres.<\/p>\n

Mar\u00eda Valeria Amendolara es concejal, preside el bloque oficialista del Frente para la Victoria y defiende el proyecto aprobado. \u201cLa ordenanza anterior no daba respuestas a varios problemas, no s\u00f3lo en el casco. Este fallo de la Corte es provisorio, suspende la ordenanza hasta que haya sentencia firme. Es raro, se discuti\u00f3 y se sancion\u00f3 por mayor\u00eda y fue convalidado por la Provincia, y ahora la Corte falla a los 15 d\u00edas que se hace una presentaci\u00f3n, 10 meses despu\u00e9s de la sanci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Gast\u00f3n Grespo, del GEN, vot\u00f3 en contra de la 10703 en su momento y acompa\u00f1a el reclamo judicial. \u201cEl cambio de c\u00f3digo se tendr\u00eda que haber hecho de otra manera. La Universidad de La Plata, la Universidad Cat\u00f3lica, los colegios de ingenier\u00eda, de ciencias naturales, no s\u00f3lo los vecinos, se han manifestado en contra. Salvo algunos constructores muy beneficiados, los dem\u00e1s nos opusimos\u201d. El edil asegura que el COU \u201cs\u00f3lo trata la altura en el microcentro sin tener en cuenta la provisi\u00f3n de servicios y el tr\u00e1nsito. Consultamos a las empresas, s\u00f3lo una nos contest\u00f3, que pod\u00eda abastecer en determinadas condiciones, no garantizaba si se superaba un altura espec\u00edfica\u201d. Sobre el casco urbano puntualiz\u00f3: \u201cEs patrimonio hist\u00f3rico nacional, no se lo puede alterar sin consultar antes a la Comisi\u00f3n Nacional de Patrimonio, y tampoco se la consult\u00f3\u201d.<\/p>\n

\"la-plata-2\"<\/p>\n

Otra voz cr\u00edtica es la del concejal Jos\u00e9 Ram\u00f3n Arteaga, del bloque Uni\u00f3n Celeste y Blanco, quien sac\u00f3 un despacho en minor\u00eda durante el debate.\u00a0 \u201cLa norma contradice art\u00edculos de la ley provincial 8912. Densifica de una manera que dificulta la prestaci\u00f3n de servicios. Esto lleva\u00a0 a un modelo de ciudad de mera especulaci\u00f3n inmobiliaria. Encima lo empezaron a aplicar antes de tener la convalidaci\u00f3n provincial, que observ\u00f3 muchos art\u00edculos, una irresponsabilidad\u201d. Para el concejal, \u201cera necesario cambiar el c\u00f3digo anterior, pero por consenso. La situaci\u00f3n hay que destrabarla cuanto antes porque hubo gente que invirti\u00f3 de buena fe. Se debe dar una respuesta r\u00e1pida y concreta para saber con qu\u00e9 norma regirse\u201d.<\/p>\n

En la bancada oficialista Francisco Capparelli preside la Comisi\u00f3n de Planeamiento e Infraestructura Urbana y reivindica el COU aprobado por el Concejo. \u201cEl proceso para sancionarlo fue claro y transparente\u201d, aduce. \u201cLo aprobamos y se remiti\u00f3 a la Provincia, que lo puso en vigencia con el decreto 466, dejando sin efectos algunos art\u00edculos que se contrapon\u00edan a la ley provincial, algo para discutir, porque se trata de una ley que viene de la dictadura\u201d.<\/p>\n

Capparelli se preocupa por el clima de inseguridad jur\u00eddica que representa el fallo de la Corte. \u201cYo me pregunto qui\u00e9n va a venir a invertir ante esta situaci\u00f3n. Ahora dicen que rige el c\u00f3digo anterior y alguien empieza a construir de acuerdo a esa norma, \u00bfqu\u00e9 pasa si se ratifica el nuevo COU, qui\u00e9n paga el perjuicio?\u201d Estim\u00f3 que \u201cno es cierto que privilegiemos hacer torres, la ordenanza baja un 30 por ciento la cantidad de metros en el casco urbano, priorizando al microcentro. Adem\u00e1s se bajan las alturas hasta llegar al tercer anillo, para que no se pierda el sentido de barrio del \u00faltimo anillo. Con la norma anterior se pod\u00eda lotear para hacer edificios en doble torre, una adelante y otra atr\u00e1s. Ahora no, as\u00ed preservamos el coraz\u00f3n de manzana. Ya no se permiten torres de 10 pisos, salvo en frente a las avenidas, pensamos antes que nada en preservar la ciudad\u201d.<\/p>\n

Lo que vendr\u00e1<\/strong><\/p>\n

La Corte Suprema de la Provincia tendr\u00e1 la \u00faltima palabra. \u201cEsta ordenanza es mejor que la anterior, no tenemos dudas, hubo 200 modificaciones al c\u00f3digo anterior, llegado el caso apelaremos a la Corte Suprema de la Naci\u00f3n. No pasa por hacer un edificio de 10 pisos o de 14, esto trae perjuicios econ\u00f3micos a muchos sectores, por eso se movilizan sectores como la CGT y la UOCRA. No es f\u00e1cil hacer una normativa y tener que cambiarla al poco tiempo\u201d, expresa Amendolara.<\/p>\n

En el mismo sentido habla Capparelli. \u201cEl que tiene que invertir y pedir los permisos de factibilidad no sabe qu\u00e9 hacer, porque la norma puede cambiar, quiero saber que pasa si se cae la cautelar, qui\u00e9n va a arriesgar. Es un tema delicado y aspiramos a que la Corte se tome su tiempo, dentro de los plazos, para que haya una resoluci\u00f3n y la ciudad quede libre de usar una herramienta importante para la inversi\u00f3n inmobiliaria e industrial. Con el boom inmobiliario, si esto se para varios meses, el capital se va a otro lado, Berisso, Ensenada, Berazategui. Por eso estamos preocupados; si nos equivocamos, que nos digan para corregir, nadie es el due\u00f1o de la verdad\u201d. Y apunt\u00f3 a las ONGs que actuaron ante la Corte: \u201cNo se pueden arrogar la representatividad de los platenses, para eso estamos los 24 concejales electos por el pueblo, esperaron 10 meses para reclamar. Huele feo, m\u00e1s en un a\u00f1o electoral\u201d.<\/p>\n

\"la-plata-3\"<\/p>\n

Arteaga tiene otra visi\u00f3n. \u201cLa Corte fall\u00f3 por unanimidad y las organizaciones tienen antecedentes, hay fundamentos como para que les den la raz\u00f3n\u201d. Para \u00e9l, \u201cla Corte debe expedirse en forma definitiva cuanto antes para saber cu\u00e1l c\u00f3digo usar. Hay un informe final que convalid\u00f3 la provincia, que es medular, y observ\u00f3 muchos art\u00edculos. Considero que la Corte debiera evaluar ese informe\u201d.<\/p>\n

Crespo tiene una mirada similar. \u201cScioli lo aval\u00f3 por favores pol\u00edticos al intendente Bruera. Si bien hay m\u00e1s de 100 observaciones, era para no aprobarlo. Se debe abstener de publicarlo hasta que esto se defina, de acuerdo al dictamen de la Corte. Somos respetuosos del poder judicial, que se debe expedir. El hecho de haber aceptado el amparo, por sus fundamentos, muestra que nos da la raz\u00f3n. Esto va en contra de la calidad de vida de los platenses y a favor de constructoras e inmobiliarias\u201d.<\/p>\n

D\u00edas atr\u00e1s, se realiz\u00f3 la audiencia p\u00fablica entre los vecinos y representantes de la intendencia para tratar de resolver este caso. La Suprema Corte de Justicia bonaerense decidir\u00e1 con tiempo sobre la constitucionalidad o no del C\u00f3digo de Ordenamiento Urbano impulsado por el gobierno municipal, el cual, mientras tanto, seguir\u00e1 suspendido. Adem\u00e1s, en la audiencia, \u00a0exigi\u00f3 a las partes involucradas en el conflicto, las ONG\u2019s Fundaci\u00f3n Bi\u00f3sfera, Hoja de Tilo y Nuevo Ambiente, por un lado, y la Municipalidad de La Plata, por otro, que intenten un acercamiento en dos cuestiones medulares: las alturas de los edificios y el criterio para considerar el valor patrimonial de los edificios hist\u00f3ricos, para lo cual los jueces del m\u00e1ximo tribunal otorgaron un plazo de cinco d\u00edas.<\/p>\n

Juan Pablo Csipka<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

POR JUAN PABLO CSIPKA – El proyecto impulsado por el intendente Pablo Bruera sum\u00f3 un nuevo cap\u00edtulo a la disputa generada desde su sanci\u00f3n hace algo m\u00e1s de un a\u00f1o. La ordenanza 10.703, que puso en vigencia en su momento el nuevo C\u00f3digo, qued\u00f3 en suspenso tras el fallo de la Corte Suprema Bonaerense, que acept\u00f3 el pedido de inconstitucionalidad de tres ONGs ambientalistas y deber\u00e1 expedirse sobre el fondo de la cuesti\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":6632,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1341],"tags":[1366,273,1359,321,1365,1360,1362,1364,1197,1361,446,323,1363,361,1367],"class_list":["post-6631","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-2011-junio","tag-cgt","tag-codigo-de-ordenamiento-urbano","tag-cou","tag-daniel-scioli","tag-francisco-capparelli","tag-fundacion-biosfera","tag-gaston-grespo","tag-jose-ramon-arteaga","tag-juan-pablo-csipka","tag-maria-valeria-amendolara","tag-nuevo-ambiente","tag-pablo-bruera","tag-universidad-catolica","tag-unlp","tag-uocra"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/metropolitana.org.ar\/idm\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6631","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/metropolitana.org.ar\/idm\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/metropolitana.org.ar\/idm\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/metropolitana.org.ar\/idm\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/metropolitana.org.ar\/idm\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6631"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/metropolitana.org.ar\/idm\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6631\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/metropolitana.org.ar\/idm\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6632"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/metropolitana.org.ar\/idm\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6631"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/metropolitana.org.ar\/idm\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6631"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/metropolitana.org.ar\/idm\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6631"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}