Luego de la prueba piloto llevada a cabo en el 2017, en mayo de 2018 la Subsecretaría de Relaciones Municipales del Ministerio del Interior, Obras Públicas y Vivienda a cargo de Lucas Delfino decidió llevar a cabo una nueva edición del ranking.
La convocatoria se abrió a 274 municipios mayores a 20.000 habitantes (Censo 2010) de los cuáles participaron 112 enviando sus datos. Desde el Informe Digital Metropolitano dialogamos con actores de la subsecretaría y de algunos municipios del AMBA que participaron.
¿Qué es el Ranking de Municipios?
Se trata de un instrumento para medir gestiones, analizar puntos de partida y evaluar su evolución. Además, es una forma de impulsar a los municipios a gestionar de forma más ordenada y responsable en un intento por transparentar las gestiones y hacer pública la información. En palabras de Lucas Delfino, “La idea del ranking es premiar y reconocer las mejores prácticas. En la historia reciente de Argentina, el Gobierno Nacional termina asistiendo a los municipios para que no colapsen económicamente y contener la problemática social. Entonces, el Estado le termina dando más recursos al que peor hace los deberes. Ahora queremos premiar las mejores prácticas”.
El Ranking recoge información referente a tres pilares: Planificación Estratégica, Gestión Financiera y Gestión Moderna. Se busca tener una caracterización de los municipios, intentando ir a detalle y no sólo se trabaja con la información que proveen estos sino que de distintas fuentes, como los datos censales del INDEC, la parte fiscal y la sistematización de datos que eran públicos.
El principal objetivo del Ranking de Municipios 2018 es caracterizar diferentes dimensiones de buenas prácticas para los municipios, así como su grado de autonomía. Haciendo especial hincapié en la autonomía de gestión que, en palabras de Elisa Destefano, Directora Nacional de Asistencia al Desarrollo Municipal, es “la capacidad de poder gestionar más allá de los recursos”. En ese sentido se busca que los municipios gestionen de manera más ordenada, responsable, transparente y eficaz.
Como lo anunciaba Delfino, “Este proceso optimiza a mediano y largo plazo la utilización de los recursos nacionales. Cuando hay una planificación estratégica de la ciudad, entendés cuáles son las prioridades. En un panorama para el próximo año y medio donde los recursos van a ser escasos, esperamos lograr que estos tengan mayor impacto y que sean mejor utilizados para fortalecer la planificación de largo plazo”.
Ambos funcionarios refieren al ranking como una posibilidad para que el Estado Nacional acompañe mejor a los gobiernos municipales. Y que estos, a su vez, puedan proveer mejores servicios a la ciudadanía sin aumentar el presupuesto sino reorganizando las tasas y reasignando el personal. Esto se enmarca en una búsqueda por reducir el porcentaje repartido de los recursos generados por el gobierno nacional a las provincias del 82% al 34%.
Metodología ¿cómo se realizó?
Los formularios han sido confeccionados teniendo en cuenta la metodología de gestión por resultados, utilizada a nivel internacional con el fin de analizar la eficacia de las políticas públicas de diferentes niveles de gobierno, en especial los nacionales y sub-nacionales.
La gestión por resultados es un modelo de administración de los recursos públicos centrada en la planificación y realización de actividades estratégicas trazadas en un plan de gobierno para un determinado período de tiempo y con determinados recursos en pos de satisfacer las demandas de la sociedad. Se basa en cinco ejes: planificación estratégica, presupuesto basado en desempeño, administración de recursos, monitoreo y evaluación y, por último, control y auditoría por desempeño.
De las respuestas de los municipios se desprenden varias dimensiones de análisis que permitirán clasificarlos a partir de: prácticas presupuestarias, autonomía en la gestión financiera, gestión de gastos, planificación, sistema de documentación, coordinación con otros agentes y niveles de gobierno, prácticas de adquisiciones, atención ciudadana, prácticas de monitoreo y evaluación, gestión de recursos humanos y disponibilidad de información para el desarrollo económico. Según Elisa Destefano, estos indicadores fueron agregados por una necesidad nacional, para saber cómo los municipios proveen información a la ciudadanía y al empresariado sobre el desarrollo económico.
La recolección de los datos se hace mayormente por los mismos municipios a los que les llega el formulario que se envía desde la Subsecretaría por correo para completarlo, cada área de gobierno del municipio va completándolo, se va cargando y guardando cada avance hasta el momento del envío final, para esto la Subsecretaría brinda asistencia debido a que quizás hay preguntas que no son de entendimiento generalizado. En la única provincia donde se da una dinámica diferente es en Salta, donde gracias al proyecto junto con el BM la información es relevada por la Universidad Provincial para la Gestión Pública, creada hace dos años para analizar estos temas de gestión para resultados.
La constitución del ranking es compleja debido a la multiplicidad de realidades geográficas, materiales y culturales de los municipios argentinos. Por lo que se espera que los resultados sean subdivididos de acuerdo a distintas variables de control como el tipo de provincia de la que es parte, tipo de municipio, número de empleados como porcentaje de la población, proporción de gasto corriente respecto al gasto total y el rango poblacional.
Visión de los municipios
Dentro de los 274 municipios que participan del Ranking se encuentran todos los del Área Metropolitana de Buenos Aires, con excepción de Gral. Las Heras. En ellos las opiniones son múltiples, los colores políticos generan ciertas resistencias aunque al ser voluntaria la participación, esto no se evidencia tanto. Desde el Informe Digital Metropolitano hablamos con representantes de los municipios de Moreno, Lanús y Pilar.
Los funcionarios de los municipios entrevistados destacaron al Ranking como una herramienta que permitirá dar cuenta del trabajo de cada gestión, así como la comparación con otros municipios bajo criterios neutrales para tomar ideas y poder planificar nuevos objetivos y mejorar a las políticas públicas de acuerdo a cada caracterización.
Desde el Municipio de Lanús, Luis Dappiano, Subsecretario de Innovación y Tecnología, celebró particularmente el aporte hacia una gestión más transparente, en ese sentido expresó “La transparencia es tomada como uno de los valores fundamentales de funcionamiento de instituciones del Estado. La gestión pública transparente permitirá un diálogo honesto y responsable entre el Municipio y la comunidad, para construir, enriquecer y mejorar la ejecución de las políticas públicas. La participación ciudadana es primordial en el trabajo de materializar el buen gobierno a través de una administración transparente; para que sea plena y efectiva, la comunidad debe disponer de la información completa, adecuada, oportuna y veraz y es responsabilidad del estado esta garantía, en ese sentido la Constitución contempla como derecho fundamental el acceso a la información pública”.
Las principales dificultades que encontraron estos municipios fueron a la hora de recopilar la información principalmente entre distintas áreas del gobierno, con excepción del Municipio de Pilar que, como expresó Jesús Sánchez, Director de planificación y Seguimiento, ya realizaba un relevamiento similar para enviar a su Oficina de Gobierno Abierto.
Lucas Chedrese, Secretario de Gobierno de Moreno, manifestó su preocupación en el armado del ranking advirtiendo “un problema común a todo ranking que tiene que ver, podríamos decir, con el handicap de comparación. No se pueden comparar los resultados o avances de determinadas políticas impulsadas por los gobiernos locales sin tener en cuenta las características económicas, sociales, geográficas, poblacionales y sus respectivos puntos de partida sin caer en evidentes sesgos en la comparación”. En ese sentido, menciono también la relevancia de realizar sub grupos comparables y realizar comparaciones diacrónicas que midan la evolución de una política en un municipio.
Los funcionarios también destacaron las problemáticas más frecuentes con las que se encuentran los municipios para gestionar. Respecto a esto, surgieron dos grandes dificultades que el Ranking debería ayudar a resolver. Desde el Municipio de Lanús, Luis Dappiano expresó “no contar con un programa de gestión adecuado a las necesidades de cada Municipio y orientar el gasto público a una estrategia de desarrollo. Las decisiones tomadas, los mecanismos de gestión y ejecución de un proyecto son fundamentales para guiar la ejecución de los mismos.” Por otro lado, Chedrese destacó como principal problemática “la cuestión económica financiera”. En ese sentido, ambos representantes destacaron también la relevancia de la participación de los vecinos en esta estrategia de desarrollo, así como la cooperación y solidaridad interjurisdiccional.
Oportunidades y desafíos
El Ranking de Municipios presenta múltiples complejidades propias de un país con más de 2300 gobiernos locales. En resumen, los municipios presentan características heterogéneas que establecen a su vez múltiples problemáticas y formas de relacionarse con los gobiernos provinciales y el gobierno nacional.
El Ranking parece una oportunidad, no como una competencia entre municipios, sino como herramienta para tener una caracterización de cada uno de estos gobiernos locales y poder pensar en nuevas políticas de mediano y largo plazo. Además, y principalmente, es el inicio de una red de cooperación que potenciara los vínculos entre cada uno de los gobiernos locales así como su relación con el gobierno nacional.
