El 8 de julio de 2008, la Corte Suprema de Justicia de la Nación dictó un fallo histórico que determinó quiénes son los responsables de llevar a cabo las acciones y obras de saneamiento de la Cuenca Matanza Riachuelo, los plazos para ser ejecutados y la posibilidad de multar los incumplimientos. También se nombró al Defensor del Pueblo de la Nación y a un grupo de ONG que reclamaban una solución a los altísimos niveles de contaminación, para que formaran un cuerpo colegiado encargado de controlar el Plan de Saneamiento. Conocido como fallo Mendoza, marcó un antes y un después en la gestión de la Cuenca, ya que como consecuencia de dicho fallo se constituyó ACUMAR, la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo.
A seis años del histórico fallo, en esta nota se repasan algunos hitos y se da cuenta de la situación de la Cuenca hoy.
– En 2004 la situación de contaminación del Riachuelo fue llevada a instancias judiciales por un grupo de vecinos que presentaron una demanda, reclamando la recomposición del ambiente y la creación de un fondo para financiar el saneamiento, lo que originó la causa “Mendoza, Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/daños y perjuicios”.
– Se responsabilizaba por los daños y perjuicios:
- Estado Nacional
- Provincia de Buenos Aires
- Ciudad Autónoma de Buenos Aires
- 44 Empresas
- 14 Municipios de la Provincia de Buenos Aires (por los que se extiende la CMR)
– El 8 de julio de 2008, la Corte Suprema de Justicia de la Nación dictó un fallo histórico donde se determinó quiénes son los responsables de llevar a cabo las acciones y obras de saneamiento, los plazos a ser ejecutados y la posibilidad de poner multas por incumplimiento. También se nombró al Defensor del Pueblo de la Nación y a las ONG a formar un CUERPO COLEGIADO para el control del Plan de Saneamiento.
– Las ONG que se presentaron para formar el CUERPO COLEGIADO fueron la Fundación Metropolitana, FARN, Greenpeace, CELS, Asociación Vecinos de la Boca, ACDH, Poder Ciudadano y Fundación Ciudad. Sólo tres ONG no quedaron seleccionadas: Fundación Metropolitana, Poder Ciudadano y Fundación Ciudad. Sin embargo, continuaron apoyando y acompañando el trabajo del Cuerpo Colegiado de manera permanente.
ACUMAR, que trabaja en el Plan Integral de Saneamiento Ambiental (PISA), tiene estos objetivos:
– Mejorar la calidad de vida de los habitantes de la cuenca
– Recomponer el ambiente en todos sus componentes
– Prevenir daños con suficiente grado de predicción
Las líneas de acción están organizadas en tres ejes: la gestión, la prevención y el control.
– En el 2013, cinco años después del fallo, nuevos jueves se hicieron cargo de la causa y en paralelo cambiaron las autoridades de ACUMAR.
– También en el año 2013, organizaciones internacionales publicaron que la Cuenca Matanza Riachuelo está entre las 10 principales amenazas tóxicas del mundo, en tanto Greenpeace sostuvo que la calidad del agua del río no había mejorado desde la sentencia de la Corte. El entonces presidente de ACUMAR, Dr. Juan J. Mussi, desacreditó ambos comentarios y manifestó “Estamos en un 50% aproximadamente de la solución del problema”
– La disparidad entre dichos comentarios muestra las discrepancias de cómo evaluar el estado de la situación. Parte de la disparidad se explica por la falta de acuerdo en el contenido concreto de los objetivos del fallo, y miradas sesgadas que ocultan ciertas cuestiones centrales y levantan otras. No existe una planificación estratégica que guíe las intervenciones.
Sin embargo, la ACUMAR y otros organismos han desarrollado una intensa actividad.
Situación actual y balance: las industrias
– El control de las industrias: tiene que contribuir a la reducción de las cargas contaminantes en el 
agua, el aire y el suelo.
– ACUMAR incrementó la fiscalización de los establecimientos.
– De un total (aprox.) de 10.000 industrias se detectaron 1129 contaminantes y se reconvirtieron 459. Se aprobaron los planes de reconversión a 543.
– Problema: La ausencia de una política integral y falencias en la regulación sectorial pueden llevar a que no se logren impactos positivos para el ambiente aún cuando las empresas declaradas como “agentes contaminantes” se reconviertan.
– Problema: la ACUMAR inspecciona pero no interviene en la habilitación de industrias, con los cual se generan distorsiones en el ordenamiento del sector
– Problema: No se dictaron normas en materia de emisiones gaseosas y disposición de residuos peligrosos; y esto se ve en los vertidos de los efluentes líquidos
– Si bien se estableció el objetivo, en el mediano corto plazo, de calidad de agua que habilita elevadas descargas de elementos tóxicos, no regula los causales de los vertidos. Es decir, no hay metas concretas de reducción de las cargas contaminantes que llegan diariamente al agua, al aire y a los sitios de disposición.
Situación actual y balance: los basurales
– Objetivo: Erradicar los basurales ilegales de la Cuenca, lo que implica remediar los pasivos ambientales e instaurar una gestión integral de RSU.
– ACUMAR hizo una destacable actividad en la remoción de basura y la limpieza de márgenes de río y espejo de agua.
– ACUMAR avanzó en la construcción de “Ecopuntos”, en conjunto con los gobiernos locales y el OPDS. Se trata de centros integrales de gestión de residuos, que constituyen plantas para el tratamiento y valorización de distintos tipos de residuos (escombros, restos de poda y residuos domiciliarios) y cuentan con tecnología moderna para su recepción, clasificación, acondicionamiento, tratamiento y valorización.
– Problema: Faltan acciones para las etapas de generación, disposición inicial, recolección domiciliaria, transporte y disposición final de residuos.
– Se constató que hay sitios ya saneados que siguen recibiendo residuos (74.7%), lo que evidencia la falta de custodia de predios (a cargo de los municipios) como así también la falta de planificación de iniciativas para minimizar la generación de residuos, para la recolección en todos los hogares, para la separación en origen y diferenciada y para garantizar que todos los residuos sean procesados en los Ecopuntos y utilizar tecnologías que protejan el ambiente para tratamiento y disposición final (como es el caso de los macro basurales de Cañuelas, Marcos Paz, San Vicente, General Las Heras)
Situación actual y balance: acceso al agua
– Para garantizar el acceso del 100% de la población de la cuenca a los servicios de Agua Potable y Saneamiento Cloacal ACUMAR supervisó los planes directores de las empresas concesionarias: AySA – ABSA
– Se llevaron a cabo grandes obras de infraestructura (Planta cloacal de Berazategui, por ejemplo) y se planificaron más obras a futuro
– Cuando se finalicen las obras de AySA, casi el 70% del causal del Riachuelo será aportado por el efluente de sus plantas de tratamiento y terminarán en el Río de la Plata. Por esto es fundamental reglamentar sus vertidos.
– Es indudable el avance en términos de cobertura del servicio.
Población Incorporada al Saneamiento Cloacal:
Población Incorporada a la Red de Agua Potable:
Situación actual y balance: villas y asentamientos
– En la Cuenca existen más de 120 mil familias que viven en unas 280 villas y asentamientos.
– Todo indica que se requiere una fuerte inversión en materia de producción de suelo y vivienda
para los sectores vulnerables.
– ACUMAR coordinó con las autoridades municipales, CABA, PBA y Nación para la relocalización de viviendas en riesgo ambiental.
– Se mudaron 1059 familias a inmuebles construidos en los partidos de Lomas de Zamora, La Matanza, Avellaneda, Lanús y CABA. No obstante aún continúan los problemas que afectan al derecho a la vivienda adecuada
– Se prevé para los próximos años dos grandes relocalizaciones que involucran 2600 familias en Villa Inflamable y en el borde del Riachuelo en la Villa 21-24 de Buenos Aires.
– Problema: la falta de regulación con criterios para la selección de los hogares a ser relocalizados, el acceso a la información y la participación de los registrados. También deben profundizarse los esfuerzos de dotar de infraestructura y servicios esenciales a todos los barrios informales de la cuenca.
– Dentro del Fallo Mendoza, la CSJN en su tercera manda apartado 10 solicita a ACUMAR presentar el estado de avance y estimación de plazos de las iniciativas en el “Convenio Marco Subprograma Federal de Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios”. Este convenio, modificado y actualizado en 2010 se suscribe al “Convenio Marco para el cumplimiento del Plan de Urbanización de Villas y Asentamientos precarios en riesgo ambiental de la CMR 2010 segunda y última etapa” entre los 14 municipios que componen la cuenca y la CABA. En dicho convenio se determinó que el universo de familias prioritario a asistir era 17.711
Situación actual y balance: la salud
– Es prioritario reducir las situaciones de vulnerabilidad y la exposición a amenazas ambientales.
– ACUMAR avanzó en el “Plan Sanitario de Emergencia” del cual se destaca la realización de evaluaciones integrales de salud en áreas de riesgo y la construcción de unidades de salud ambiental, mejorando el diagnóstico y la atención sanitaria.
– Resta avanzar en la elaboración de un mapa de riesgo y en el fortalecimiento de las capacidades de detección y tratamiento de patologías vinculadas a factores ambientales.
Situación actual y balance: ordenamiento ambiental del territorio
– ACUMAR llevó a cabo iniciativas destacables respecto a cuestiones puntuales como la construcción de una traza costera ambiental en las márgenes del río en la subcuenca baja, un proyecto para reorganizar la Av. Pedro de Mendoza en el barrio de La Boca y apoyo a la preservación de espacios verdes.
– Sin embargo, la formulación de una política de ordenamiento territorial conforme a criterios ambientales sigue siendo una deuda pendiente.
– No se estableció una macro-zonificación de los usos del suelo en la cuenca.
– No se planificó el crecimiento urbano de una región en constante expansión.
– No se definió una estrategia de preservación de espacios verdes conforme al criterio ordenador basado en corredores ecológicos.
– Muchas obras de infraestructura se planificaron eludiendo sus efectos en la organización del territorio, como es el caso de la Autopista Presidente Perón.
“El balance del año 2013 indica que se avanzó en la generación de información ambiental, remoción de residuos, realización de estudios en materia de salud y formulación de planes de obra pública. No obstante, continúan pendientes medidas cruciales para minimizar las cargas contaminantes, aumentar el acceso a bienes y servicios que inciden en el bienestar de la población y reducir el riesgo ambiental.” Leandro García Silva y Javier García Espil; “Caso Matanza- Riachuelo: cambios, avances y déficits en el camino del río olvidado hacia la cuenca de oportunidades”. INFORME AMBIENTAL ANUAL 2014. FARN. Pág- 260
FUENTES:
– Anuario de Fundación Metropolitana
– FARN: Farn.org.ar: “Caso Matanza-Riachuelo: cambios, avances y déficits en el camino del río olvidado hacia la cuenca de oportunidades, por Leandro García Silva y Javier García Espil”. Abril de 2014. http://farn.org.ar/archives/16460
– Página Oficial de ACUMAR: http://www.acumar.gov.ar/
